Inspiring learning motivation through design thinking

In recent years, people have increasingly realised that collaboration, innovation and resilience are keys to our future, and the education sector is at the forefront of constructing the future of our society. ‘SoInno Design Education’ is putting this spirit into practice, collaborating with teachers to explore new educational models and nurture the young to become the drivers of social innovation. As an architect, designer and part of this wave of education innovation over the past few years, I feel very deeply that future-proof skills, knowledge and experience are to be found in the thinking model of the design process. The relationship between education and design has become unprecedentedly close. If continuous learning is a requisite of constant innovation, then learning motivation is a critical topic in education.

I was honoured to be invited by the social innovation teams at PolyU and the Jockey Club earlier this year to take part in design thinking workshops tailored to secondary school students. My involvement gave me a deeper insight into how learning motivation can be stimulated by design thinking. Inherently, collaborative innovation and self-initiation complement each another. Unlike traditional top-down models of teacher-to-student knowledge transfer, design thinking workshops encourage practice-based deep learning that takes place through the autonomous interactions, observations and research of the participants. Therefore, my priority as a workshop designer was to make use of a series of interactions to catalyse continuous learning motivation in the participants, so that innovation could evolve and precipitate into consensus and solutions.

Interest is the best motivation

Before this workshop, the participating students carried out a series of studies on the United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs) for their Liberal Studies curriculum. We were in agreement with their teachers that further consolidating and extending the students’ learning experiences and interests would be highly beneficial to motivate their learning. On the other hand, identifying a suitable topic for the wide range of research topics on SDGs for sustainable cities and communities researched by the students, from wealth disparity, educational indicators, urban planning, to carbon emissions and so forth, in within just 12 workshop hours is our first programme design challenge. Aligning pragmatic learning with the students’ daily lives was often the focus of our programme design. This direction provided us with some clues for the topic of this programme. We gradually turned the focus to the public space in the vicinity of the school. As an everyday experience that felt close to the students’ living experience, reimagining livable streetscape was used as the topic and the common vehicle to explore sustainable design.

Learning motivation embedded in community interaction

From a perspective of design thinking workshop being a model of collective interaction and cooperation, its ability to gather the collective wisdom of the participants and convert it into a solution within a short period must come from a highly organic joint creation process, in which rich energy and creativity are generated from conversations and interactions. In turn, this fosters the exchange of a massive and systematic volume of knowledge and opinions within a short time. Therefore, as a learning experience, group interaction can become a strong driver of learning.

When we entered the new COVID-normal last year, we began studying the possibilities of online mode of interactions for design thinking workshops. As this round of workshops took place in a fluctuating pandemic situation, the team had to rapidly adjust the class model. With weekly sessions alternating between face-to-face and online modes, we were able to understand the different effects of the two modes in driving group interaction. During the pandemic, the workshops were first carried out online, and the Miro online design thinking interactive platform was used. Compared with other platforms we have used previously, its interactivity and usability are much more comprehensive and closer to the ideal. That said, operating the online interface took time for the students, who were using it for the first time. It was also still far from the enthusiastic atmosphere of the face-to-face sessions we were able to share midway through the programme when everyone was in the same venue. Undoubtedly, the online platform offered us a host of opportunities in terms of searching for textual and graphical details and organising our co-created materials, which brought much convenience during the analysis for design thinking. As such, the revelation that emerged from the COVID limitations was not about whether the online model could replace physical interaction, but rather how we could use the strengths of each mode to empower the different co-creation stages over the entire design thinking process. A hybrid ‘physical first–virtual later’ model seemed to offer some inspiration for blended teaching in the future.

Learning motivation and value

For the education sector, interactive learning models based on design thinking are still at the early developmental stage. Students, teachers and policymakers are still exploring where these models stand. From past practice, the competition for resources and time in both the new learning models and traditional classes were evident through daily teacher–student interactions. Such an interactive learning model takes time to grow, and the growth momentum is bottom-up, originating from highly autonomous collaboration. The value of such a model can only be manifested when it is aligned with assessment criteria that are different from traditional quantification. New ideas are often inspired by practice. I sincerely hope that different sectors will continue to work together to realise the full value of an innovative learning model in the future.

 

Post on DISI website:

https://www.polyujcsoinno.hk/en/design-education/education-insight/st-pauls-2

 

建築行動新維度

設計無疆界，事實上現今的科技發展使知識和生產力都普及化，設計界的各個範疇都在重迭和重整中，建築師的專業角色和定位當然也面臨著同樣的挑戰。 而剛在一月揭盅的建築界最高榮譽奬項，普里茲克建築獎的得獎人選，正好為這個命題帶來不一樣的衝擊和啟發，也掀起一陣關於建築設計的社會責任和人道主義功能的討論。
.

今年的得奬人是 48 歲的智利建築師，亞曆杭德羅 · 阿拉維納。他不僅是首位獲此榮譽的智利人，也是極少數能夠把一般人對建築的實際需要、社會責任和經濟效益等挑戰巧妙地轉化和提升到富藝術性高度​​的人。早年曾放棄建築轉開酒吧的他，從覺悟而重拾對建築的熱情至今20多年的建築生涯中，不斷在拓展建築的疆界與社會影響力。 多年來他設計了眾多不同規模的專案，從私人住宅到大型公共建設等，其中他的母校：智利天主教大學校園，可說是他其中一個福地；從數學學院(1998年)、醫學院 (2001年)、建築學院翻新 (2004年 )、連體塔樓(2005年)、到最近的 UC創新中心-安納科萊托· 安西裡尼 (2014年) ，他不僅展示了他對材料運用、施工技巧、建築力量以至藝術和詩意的深刻理解，他也往往能以一些極其簡單直接，又逆常規而行的切入點主導設計，使其作品每每有著獨特而清新的啟發性。 像他的安西裡尼創新中心設計，就逆一般辦公樓建築的混凝土核心筒外加玻璃幕牆的傳統模式，把混凝土結構作為外觀孔武有力的建築表皮，而內部卻是充滿天然光的玻璃中庭，設計不單非常人性化，更有效把建築物所消耗的能源降至最低。
.

事實上，設計稀缺性一直是貫穿阿拉維納眾多作品的主要考慮。 或許是在拉丁美洲經濟和文化背景的種種制肘下，曆煉出阿拉維納的獨特逆向思維，巧妙地把制肘變成正面的元素，以稀缺性作為幫助設計去蕪存菁的工具，使設計意圖變得非常純粹精煉。 另一方面，在個人風格盛行的當代建築文化圈中，阿拉維納並沒有隨波逐流；如果說他拒絕以個人風格作為定義、甚至乎保護自己價值的途徑，他那不預設任何想法或形式、並常常從跨越建築領域外的知識和角度切入新任務的設計模式，可說是恰恰反證了他那強大的勇氣和社會使命感。
.

當然，正式把阿拉維納帶上另一層次的是他於 2001 年帶領創立的 ELEMENTAL ，及其對社會保障住房和其他公共建設的投入。 ELEMENTAL有著非常明確的社會目標，有點像個聚焦社會創新的建築界社會企業。 阿拉維納稱ELEMENTAL為「行動庫」而非思想庫；夥拍著智利石油公司及智利天主教大學等強大夥伴無疑為ELEMENTAL的成功打好了基礎， 但歸根結底團隊採取的社會協作模式才真正讓他們抵得上「行動庫」之名。 他們走進社區，讓公眾親自參與設計過程，並與政治家、律師、科研人員、當地政府和建築商接洽,力求為居民和社會爭取最大的利益。 這種從居民實際需要切入的設計方式，使他們真正明白用者的需要其實是社會向上流動的機會，促使ELEMENTAL想出稱為“半成品好房子 ”的社會保障住房設計，讓政府能在較昂貴的土地上建造更接近就業機會的房子，讓居民有動力自己動手加以完善房子並提高生活素質，更寶貴的是居民在過程中培養出對家的歸屬感。 一石激起千重浪，自2003年第一個“半成品好房子”的空前成功至今， ELEMENTAL已完成了2500多套價格低廉的社會保障住房，以實際行動改善拉美的社會平等。
.

阿拉維納重新定義了建築師所能肩負的社會責任和影響力。 雖然他大部份的作品還是集中在拉丁美洲，但他的目光和遠見並不局限於此；他所提倡的社會理念一方面非常具在地性，同時亦針對著跨地域的全球問題。 事實上，他在建築界的影響力已逐漸遍佈全球，他除了獲奬無數、又曾任哈佛大學設計研究生院教授、于2009年至2015年間更曾任普里茲克建築獎評審委員，今年 5月開幕的威尼斯建築雙年展還將由他策展，以「來自前線的報告」為題探討建築對社會的影響力。 正如他在2014年TED環球大會巴西站中提到，城市化是全球的大趨勢，而到 2030 年，估計全球人口將有 50 億人居住於城市，但其中有 20 億生活將會於貧窮線下，意味著要應付這需求，全球每 7 天就需增加一個人口達 100 萬的城市 … 在解決城市化、人口老化、貧富懸殊等全球性問題的漫漫長路上，新一代建築師都 需要有全新維度的意識和承擔。

.

 

 

🖊️首先，恭喜你榮獲今年剛頒發的普里茲克建築獎。 現在世界都以注視starchitect的目光關注著你的項目和動向，你期望這個奬項會給你的建築生涯帶來什麼的改變和機會呢？

普里茲克建築獎首先帶給我們一種自由的感覺。 我們不再需要向任何人再證明些什麼，而且我們可以更冒險。 我相信我們往後的作品會更好，事實上我們一路走來的軌跡亦證明著我們的方向是對的；剛剛在孔斯蒂圖西翁市完成的綠屋住宅項目，是我們眾多社區住宅項目中居民參與度最高的一個，而且有別於我們一開始做針對低收入家庭的社區住宅，綠屋的受眾更廣，更近乎一個為中產階層而設的住宅項目；另外，UC 創新中心-安納科萊托· 安西裡尼和上海的諾華公司辦公樓都是我們最新的項目。 我們希望普里茲克建築獎可使我們走更遠，讓我們走進從前未敢開拓的領域。

 

🖊️你的設計很多都有著強烈的地域性但又不乏國際視野。 你是怎樣切入分佈世界各地不同文化背景的項目呢？

國際性與本地性的議題雖然都有各自的考慮，但設計卻蘊含不分國界和地域的整合能力去有效率地轉化有限的資源在任何地方成為任何規模的建設，關鍵是各個考慮之間的協調。 讓我給你一個例子。 2010年時智利發生黎克特製八點八級地震和海嘯，我們受託為智利南部孔斯蒂圖西翁市的重建工作進行設計。 當地整個城市被海嘯徹底摧毀，我們需於100天內完成一個能提供防海嘯功能的新城市總體規劃。 為了找到最能切合當地需要的設計，我們決定讓公眾一起參與設計過程，從中我們發現除了海嘯所帶來的問題外，還有很多其他的社區需要和問題，在居民的參與過程中給反映出來。 例如每年因暴雨所引發的河水氾濫問題、公眾缺乏公共休憩空間、河流缺乏融入生活的途徑等等。 事實上，這些問題都與居民對城市的歸屬感有著十分關鍵的影響。 所以， 因地理因素而引發的設計問題，我們需先從地理角度去切入；我們決定在城市與海洋之間建立一個森林系統，利用茂密的樹木與叢林所產生的磨擦力去消耗海嘯時所帶來的破壞力，這個森林同時亦能防止河水氾濫，而且是一個非常好的公共空間， 讓居民能夠接觸優美的河流環境。 由此可見，當各種的考慮被轉化的時候，他們都可以成為各種實際的、有型的建築而且融入生活。 設計的綜合能力往往反映於我們如何把生活作為建築設計的焦點。

 

🖊️你認為建築作為一種媒介和解決社會問題的途徑有否它的極限呢？

我們相信建築是一種非常強大的媒介去貢獻人類社會文明。 事實上對我們來說，設計是一種融合和組織工具，讓我們處理複雜的城市和社會問題。 然而，建築設計的過程依賴居民的參與、政客的取態及建築師的機會和責任感，因為我們需要在過程中把握掌每個機會去理順城市中的迫切問題，創造更有質素的生活。

 

🖊️除社會和貧窮問題外，你認為建築的下一個戰場是什麼呢？

建築所面對的最大挑戰，是它怎樣透過製造和呈現實體，找出複雜問題之間的關聯並提供答案，而不流于建築師幻想中的亭臺樓閣。

 

🖊️在你大部份的專案中，特別是於拉美地區的社區房子，有限的資源往往成為主導設計思路的主線。 當你處理比較高端的專案時，資源稀缺性還重要嗎？ 你會如何切入這類專案呢？

在我十多年的建築生涯中，資源和途徑等各方面的限制其實都正面地助我們過慮掉不純粹、非必要的設計細節。 稀缺性促使我們要在掌握文化、經濟、甚至乎自然環境時更為精准，並如實地整合到設計中。 我們相信過多的建築途徑和資源反使作品的意義變得貧乏，反之各種的限制會迫使我們把多重的涵義以最純粹的設計形式表達出來。 而這一原則並沒有地域性和階級性，與世界上任何項目都有關係。 再者，我們相信建築是一種專業的載體，而非專業慈善團體，理應涉足各個社會層面。 所以我們一直努力涉足社會層面廣泛的各類建築項目，從公共建設到高科技新型建築等都在我們的作品列中。 而無論我們是在設計公共房屋或是上海的企業大樓也好，關鍵都是要先問對問題，然後作出適當的回應。

 

🖊️你相信城市是達至社會平等的快捷方式嗎？ 在可見的將來，尤其是在社會創新的領域中，你認為建築師的定位和重要性是什麼呢？ 

我認為社會問題不斷挑戰著城市，而建築師能積極參與在這些挑戰當中。 城市中充滿著各種的矛盾、磨擦與屏障，但同時亦充滿著各種生活的可能性。 而歸功於設計的強大整合力，建築師能夠以無窮的可能性和創意去把這些矛盾和機會整合成現代社會所需要的各種複雜系統。

 

事實上，社會中的不平等並非只局限於經濟層面，它亦關乎城市如何開放各種的可能性和益處給民眾。 經濟層面的再分配需要以更普及和高質的教育去支持更高的生活質素和提供更佳的就業機會，而當然這層面的社會進步需歷時幾代。 然而，城市卻擁有非常有效的機制去糾正社會中的不平等，而且相比起教育改革所需的時間， 城市所能帶來的改變可說是即時的。 舉例來說，公共交通系統就是一個重新分配機會的途徑。 我們也可以以生活中的免費元素來衡量一個城市有多開放與平等，高質素的公共空間與設施就是一些快捷方式去説明説明達至社會平等。

因此，城市是一個非常好的工具去幫助居民提升生活質素，而我們作為建築師的任務，就是以創意去找出城市中隱藏的策略性機會，並把他們轉化為大家能共用的成果。

 

收錄於: IDEAT 理想家 N012 . April 2016

項目年份：
2008-2010

項目位置：
中國上海市

建築師：
大舍建築設計事務所

「我們是否可以以我們自己的方式在現代主義的道路上走得更遠？」

大國崛起的過程中，其中一個特點就是一部份「先富起來」的人掌握了城市發展和建築的話語權，由領導和開發商這些在權力金字塔頂端的人一時興起所畫的「大師級草稿」或「口號式批示」，使一批又一批高大上、土豪金式的政績建築，逐漸成為中國二百多個城市一式一樣的庸俗城市風貌。另一極端就是所謂吸取外國經驗；作為世界工廠，不斷翻版他國設計在過去幾十年來已成為中國的標籤，而這現象的建築版要不就是一棟棟搬字過紙的山寨建築，要不就是直接找來外國星級建築師為標誌性項目加持。事實上，有調查發現，在北京、上海、廣州三地的城市核心區一平方公里內的建築，超過六成都是由外國建築師設計，此等「勾結外國文化勢力」的行為亦逐漸蔓延到二三線城市，難怪我們的習總亦需下達指令，不要搞奇奇怪怪的建築…

 

中國大部份建築師的創作自由意志在這種環境底下，跟各地方言和文化一樣，都被嚴重壓抑，偶爾會有一些不太食人間煙火的，能在一些不甚注目的偏遠項目自建清流，本欄之前介紹過的張永和、李曉東等都屬此類。而今次介紹的大舍建築設計事務所，可說是罕有地能從後者慢慢殺出一條血路，走進當代中國建築界主流舞台的建築師。創辦人柳亦春、陳屹峰生於60年代末70年代初的文革後期，都是畢業於上海同濟大學的中國本土建築師，並一起於2001年在上海成立大舍。他們沒有海歸的背景，亦非改革開放暴發潮的典型得益者，一切都靠在現代主義基礎上發展出具本土性的一套建築語言作為事業原點。作品集中在上海、杭州等江南地區，十多年來逐漸備受國內外媒體注目，最新的龍尾藝術館就是一例。

 

國情硏習班（五）- 江南本土新勢力

嘉定新城幼兒園

大舍的作品一路走來都表現着一種輕巧的氣質，嘉定新城幼稚園為其中之一。建築面積達6600平方米幼兒園位於上海北部郊區一片曠野之中，有別於大舍慣常使用的體量分散設計策略，幼兒園由南北兩個大的體量並置而成；北面的混凝土外牆使處於曠野的建築體充滿重量感，差不多沒有窗的立面設計營造了山水畫一般的留白氣氛，然後徐徐伸出一條入口坡道迎進用者；南面的外牆則覆蓋了一層白色金屬通孔板，霧化了整個南面體量，佈滿色彩繽紛、大小不一窗戶的立面內是十五個不同班級的活動及教學空間。南北兩邊一實一虛，形成強烈對比。走進北面坡道入口，經過小小的門廊和不經意的轉折後，隱藏在神秘密封的混凝土外牆內的是一個滲透天然光的高敞中庭空間，一條條高低交錯的坡道走廊遊走於其中，連接着位於一級級不同高度台階的各個教室和功能空間。而這些橫跨整個建築闊度的走廊正正是這所幼兒園的空間精粹所在，提供了一個供小童幻想、摸索、和經歷的快樂空間。走道的設計看似凌亂，其實非常理性地與功能空間連結起來，而且整個轉折而柳暗花明的空間遊走經驗，可說與穿梭於江南古鎮之中的歷程一脈相承，並烙印在小孩的童年生活中。

嘉定新城幼稚園對比起高速高密的城市環境，顯得份外清新；就説那綿延的遊走空間在一些教育產業化或效益掛帥的社會已經奢侈得是天方夜譚，更遑論把什麼江南傳統氣質滲透在建築內涵中。文化需要沉澱、氣質需要培養。中國在近年的文化重塑和再發現的過程中，已有一部份人「先醒覺起來」，未來亦將湧現更多像大舍一般的高質素建築師，而且會極具地域多樣性。那麼在未來一同沐浴於一帶一路的機遇時，我們這些建築界「超級中間人」的效率、效率和效率是否真具競爭力？而本土抬頭的吶喊背後，又有什麼文化和美學內涵支持其發展呢？

延伸閱讀：
《原創性翻版—中國當代建築中的模仿術 Original Copies: Architectural Mimicry in Contemporary China》，Bianca Bosker

此書列舉了上海、廣州、杭州、石家莊、濟南、無錫等地一大批「山寨建築」，探討這些巴黎鐵塔、白宮、泰晤士小鎮背後的發展商、設計師和居民的各種期望、想法和價值觀。

Time
2009(落成)

​Location
Clerkenwe​ll Road, UK

Architect
Assemble Studio

‘Assemble’s working ​practice seeks to address the typical disconnec​tion between the public and the process by which places are made.’

​

世界​在​變，​建築​作為人​與人​建立​關係​的​媒介​亦​不​例外。​

當​主流​建築​師認為​建築​應​能​經歷​時間​的​洗禮，​思考​着​建築​如何​能​於​幾​十​年​的​壽命​中持​續發​揮​作用，​有​一​群​冒起​中​的​新生​代​卻視​建築​為​一​系列​的​短暫​事件，​有​點像​上​一​代​Cedric Price​或​Walter Segal​等​建築​師，​重視​過程​中​的​實踐​和​與群眾​的​互動，​多​於​建築​的​標誌性​和​恆久性。​他​們​以​一​個​接​一個​的​臨時​建築​案例，​衝擊​着​建築​的​定義。​而​他​們​以​群組​的​方式​冒起，​亦​反映​着​現今​合作​模式​的​轉變，​令​人​不禁​要​問何​謂專​業​建築師。​

於​2010年​成立​於​英國​的​Assemb​le，​可說​是​一​個​由​多​人​組成​的​建築​合作​社，​其中​七八個​是​核心​成員，​加上​周邊成員​組織人​數​維持​在​十多​二十人​左右，​各​媒體​至​今還​是​很​難​分辨​組織​中​有​沒​有​領導​成員；​他​們​非常​年​青，​大多​30歲​以下，​更​沒​有​建築​師​執照，​大部份​在​劍橋​畢​業後，​就​走​在​一起。​但是​他​們絕對​不​是​烏合​之眾。​有​別於​一般​年​輕紙​上​建築師，​他​們​一​開始​的​項目除了​多​是​自發、​義務性​質外，​個個​亦​會親自落手落腳參與​工程，​真正​是​用​自己​的​方法​實踐​設計。​

既​說​建築​是​人與人​建立​關係​的​媒介，​自然​有​牽涉權力​與​政治性​的​一面，​譬如​決定​設計​和​擁有​建​築物​的​人​與​用者​之間​的​目標​和​期望​往往​有​著巨大​的​鴻溝，​而​Assemble祟尚​合作、​從下​而​上​的​設計​方式​正​正​顛覆著這種​的​既​有​關係。​他​們走進利物浦​的​荒廢​城市​Toxte​th，​逐家​逐戶地​了解​每​個​人​的​需要，​以​手作​模式​逐​一​幫​他​們重新​活化​社區，​翻​新​住宅​和​商舖，​重新​注入​生氣。​此​案​例​亦​使​他​們史無​前例地​跨界​別獲頒​一​向​只給​英國藝​術家​的​Turner​ Pri​ze，​組織​自此​平地​一​聲雷。​

新​世代​加油站​

Cineroleum​

2009​年​時，​適逢​經濟​低迷，​人人​不​夠​工作，​一群​劍橋​的​建築​畢業生​在​報紙​上​讀​到​關於​一​系列​的​獨資​油站​相繼​倒閉​的​新聞，​這群​年​輕人​決定​與其​投身​傳統​的​建築​事務所，​倒不​如​把​握這​次​機會​自發​地​實​踐出​一​個​項目。​經過​多月​的​商討，​他​們​決定​要​把​其中​一​個​荒​廢油站​改裝​成電​影院。​於​是​他​們落手落腳​利用​回收​的​工程​保護​圍板、​荒廢​學校​的​枱櫈、​屋頂防水​布幕​等等，​與過程​中​超過​100個臨時拉夫​的​義工，​一起​邊學邊​做​地​搭​建出​這油站​戲院​來，​成為​Assemb​le​的​處女​作。​

Assemble​所​代表​的​不​是​只​一​個​十多​二十人​的​群組，​而​是​一​整​個​年​輕​世代​的​行動​和​社會​建構​模式​的​成功​例子。​從​他​們組織​的​多​元性、​項目​的​自發性​和​臨時性，​都​充滿​現​今網​絡​社會​的​影子。​然而，​他​們​的​冒起​之​路​亦​非​一​個​可​隨便​複製​的​公式；​他​們​在​開始拉雜​成軍時​只​是​半玩票性質，​未​有​想​過​組​織會逐漸走​上​軌道。​而​單​是​如何​保持​一​個​多​元​而​無​固定​結構​的​群組​的​創造力​和​實踐力，​已​是​值得​探討​的​命題。​或許Assemble​帶來​的​最大​啟示，​是​社會​的​確需要​這種​默默​地​從​小​處入手、​身體力行、​真正​從​下​以上​的​建設性，​去​解​決​某些​社會​問題。​至​於此​性質​的​合作​社，​究竟​能​走​多​遠，​會否​成為​未​來​各​類型​建築​項目​的​實踐​模式，​則要​拭目​以待。​

延​伸閱讀

The Temporary City, by Peter Bishop, Lesley Williams​

此​書囊​括​歐洲​和​北美洲​共​68​個臨時​建築​案例，​討論​此​類建築​在​主流​建築​和​城市​設​計理​論內​的​定位​和​特殊​意義。​

Time
2003-2005(​開幕)

Location
.

​Architect
ELEMENTAL​

​“If​ there is any ​power in design, ​that’s the power of synthesis.”​

城市​生活​的​各​種​方便​對於​香港​人​可說​是​必然​的​定律，​而​貧富​懸殊，​上唔​到​車，​肓搶地​等​城市​舊聞​或​許​我​們​都​亦​習​以​為常；​有​研究​指出，​世界​上​較多​人​希望​在​城市​生活，​因為​貧富​有​幾懸殊​都​好，​城市​生活​質素始終​較高。​城市化​是​全球​的​大趨勢，​但​你​又​可​知現​在​全球​居​住於​城市裏​的​30億​人口​中，​有​10億​是​生活​於貧窮​線​下？​而​到​2030年，​估計​全球​人口​將​有​50億人​居住於​城市，​但​其中​有​20億​生活​將會於貧窮​線下，​意味​著​要​應付​這​需求，​全球​每​7​天​就​需​增加​一​個​人口​達​100萬​的​城市​…

​今期​介紹​的​建築​事務​所​ELEMENTAL​可說​是​積極​推動​社會創​新​運動​的​建築界​代表​人物；​由​智利​建築​師Alejandro Aravena於​2001年​帶領​創立​的​EL​EMENT​AL，​有​點社​企影子，​他​們不​但​沒有​隨波逐流​追名​逐利，​反而​致力​透過​建構​公共​空間、​交通​基建、​公共​房屋​等​幫助​社會​平衡，​而​在​CO​PEC (智利​石油​公司​)​及​Ponti​ficia Universidad Cátolica de Chile​等​強​大​合作​伙伴​支持​下，​十多​年​來為拉​美​多​個​城市​創​新​了​一​個​又​一個​的​生活​環境。​

半個​上​車盤-Quinta Monroy Housing

​2003​年​時，​智利​政府​給​了​EL​EMENTAL​一​個​挑戰：​以​每​戶​7500​美元​的​超低​成本​在​智利​伊基克市​中心​區​一​幅0.5​公頃​的​地皮​上​建造​近​100個供低​收入​家庭​的​單位，​以​安置​非法​佔用​了​那幅​地​30​多​年​的​居民。​ 因​為市​中心​地​價​比​一般​公共​房屋​地​皮​高​三​倍，​以​政府​所​補貼​的​金額​只足夠給​每​戶​建造​300​平方尺​的​單位，​否則​必須​把​居民遷移到​近郊​的​便宜​地段。​但​ELEMENTAL​看穿這​做法​只會​把​低​收入​家庭​進​一​步​邊緣化，​迫​他​們遠離市​中心​的​就​業​機會、​教育​及​醫療​設施，​結果​只會​是​製造​更​多​的​社會​問題。​於​是​一​個​另​類​社會創​新​計劃​應運​而生；​一般​在​拉丁​美洲​的​公共​房屋​都​沒​有​什麼​投資​價值，​甚至​因為​低劣​的​質素​隨年​月​貶值，​惡性​循環底​下間​接​造成​了​貧者​愈貧​的​情況；​EL​EMENTAL為​了​使房屋​能​成為​低​下​階層​的​有用​資產​和​社會​上流​的​楷梯，​把​傳統​的​排屋​設計加以​改良，​在​每​一​戶​的​旁邊​預留​一​個相​等​大小​的​空間，​使​房子​能​即​時入​住​之外亦​有​空間供​未​來​加建​之用。​在​短短​九個月內，​EL​EMENTAL​就​成功​建造​了​93戶​基本房；​裏面​只​提供​最​基本​的​水喉​和​馬桶​等​基建​設施，​其他​一般​的​傢俬、​潔具、​房門​等​都​是​居民​遷入​之​後​自費​增添​的，​實行​居者​建其屋。​這起​了​一半​的​房子​不​單成為​貧民​的​上車盤，​也​使​居民​有​更​大​的​原動力​去​增加​他​們​收入​並​投資落​他​們​自己​的​居所，​並在​一式​一樣​的​石屎​框框​內容許​每​戶​以​自己​的​風格​加建餘​下​的​部分。​而​兩年​過後當屋苑​所有​空間​被​填滿時，​每戶​的​居住面​積​能​達​到​750​平方呎，​遠遠​超出​原本​政府​的​補助​金所​能​負擔​的，​而且​所有​住戶​的​房屋​價值​都​翻​了​幾番，​有趣​的​是，​到​現​在​也​沒​有​幾個​住戶​願意​出​售​物業，​因為​他​們​都​認定​這​自己​有​份起​的​房子​就​是​家。​EL​EMENTA​L此​後亦​成功​在​拉美​繼續​興建​了​超過​1000個這類​可​擴展​的​住宅​單位，​另​有​上千個​正​在​建築​中，​印證​了​這種​從​下​以上​的​社會​創新​的​成功。​然而，​離解​決​城市化、​人口​老化、​貧富​懸殊​等​全球性​社會​問題，​依然​還​有​漫漫​長路，​可想​而​知祖國話五​年​後十​幾億人​全面​達​至​小康，​仲要​每​個​家庭​生​多​個，​是​何​其​偉​大​的​工程​呢​⋯⋯

 

延伸閱讀
Radical Cities: Across Latin America in Search of a New Architecture, by Justin McGuirk 

​每​個​城市​都​有​其​各​自​的​掙扎，​此書​的​作者​走遍​了​拉丁​美洲，​報道​了​各式​各樣​的​城市​實驗；​從E​LEMENT​AL​的​半製​成品​上​車盤，​到​被​加拉加斯貧民​進駐​的​45​層​高爛尾​樓垂直​貧​民窟，​到​由​全​世界​最​暴力​城市​搖身​一變​的​世界​創新​之​都​哥倫​比亞麥德林市​等等，​包​你​大開​眼界。​

Time
2011 (​開幕)

Location
​紐約

Architect
Diller Scofidio + Renfro’s

‘For us, we never had an intention of doing architecture. We were simply doing ​things​ that interested us.’

Diller Scofidio + Renfro’s (DS+R)​由​ E​lizabeth Diller ​及​ R​icardo Scorfidio ​於1979年​創立。​兩人​均​畢業於​著名​建築​學府​Cooper Union。​及​後C​harles Renfro ​於1997年​加入​並於​2004年​成為合夥人，​工作室​就​正式​更​名​為DS​+R，​並於過​去​十多​年​逐漸​冒起，​屢獲​奬項，​奠定​他​們​在​世界​建築界​的​地位。​有​別於​一般​建築師，​Diller ​及​ S​cofidio 從​一​開始​就​並非​以​「要​做​建築」​為​他​們​的​目標。​相反，​他​們出身於​70、​80​年代​經濟​蕭條​的​紐約，​從​早年​的​作品​開始，​就​是​堅定​地​以​建築​師​好奇​的​眼光，​ 以​空間​作為​他​們​的​媒介，​對​他​們感興趣​的​題材​作​各​種​創作​實驗。​而​事實​上，​他​們​的​團隊​匯​集橫​跨多​個界別​的​設計​師與藝​術家，​作品​涉足​各​種​媒介，​如裝置​藝術、​多​媒​體​藝術、​時裝​設計、​室​內​設計、​以​至​大型​建築​如​博物館​及​住宅​項目等。​雖然​如此，​卻​不​難從​他​們多​年​來​的​作品​裏​找到​貫穿​設計​焦點​的​脈絡；​從2002年​瑞士​博覽會​那​用​霧氣​建構成​的​’B​lur Buildin​g’，​到​波士頓​的​In​st​itute of Conte​mporary A​rt，​都​反映​着​他​們​對物質、​視覺、​公共​權力​等界限​的​挑戰，​探索​新​的​空間定義。​

The High Line ​- ​從下​而​上​的​舊區​改造​

The High Line ​由​DS​+R與​園境師James Corner​ Field Operations ​及​Piet Oudolf​合作​設計。​它​可說​是​個​一​石​激起千​重浪​的​舊改活化​項目，​自開幕後​不​單​一​年​吸引​了​500多​萬人​前來，​令本​身老化​的​舊區​重現​活力，​它​的​成功​更​引來​了​世界​各​地​城市​爭相仿效。​Hi​gh Line原​是​一​段​坐落于​紐約市​西南部​碼​頭工​業區​的​架空​火車​路軌，​建於​1929年。​隨​着​時代​變遷​和​城市​發展，​這區​從物​流重鎮​慢慢​變成​了​繁華​紐約市​內​一​個​被​遺忘​的​角落，​而​架空路​軌​亦​逐段​逐段​被​拆卸，​最後​只​剩​下現​在​這段​一​點​五​里長​的​荒廢​路段，​並慢​慢​被​各種​自然​而生​的​植物​所​覆蓋。​為人​所​丟棄​的，​卻成​了​自然界​的​樂土，​不​但​孕育​了​各​種微生態，​那​濃厚​的​工業感​和​寧靜​沉鬱​的​自然​氣息​漸漸成為​當區​的​標誌。​所以​當市​政府​主張​要​將此​段​看​似沒​有​價值​的​荒廢​鐵路​拆​卸時，​卻​引來當地​居民​的​反響，​提倡​保留​並加以​利用​的​聲音​不​絕​於耳，​一​連​串由​社區​從下​而​上​的​保育​及活化​運​動隨之​而​來，​慢慢造​就​了​今天​的​Hi​gh Line​高架​公園。​

當​一般​設計師紛紛​提出​各式​大刀​闊斧​的​改造​建​議時，​DS​+R卻選擇​以​低調​的​ag​ri-tecture策​略​作為​他​們​的​Hi​gh Line設​計競​賽​方案，​提倡​保留​已​落​地生根​的​植物​並與​新​的​建築​部​件​融合，​結果​順利​勝出。​正如DS+R​所說，​他​們​最​大​的​設計​任務​是​把​Hi​gh Line​原有​的​美感​保留​下來，​並避免​讓​新​建築​喧賓奪主成​為​主角。​他​們視​路​軌​上​的​原生​植物為​公園​的​主角，​細心​分析​了​它​們​的​分布​位置，​把​整段​一​點​五​里長​的​公園​重構​成​多​段​擁​有​不同​植物​比例​的​公園​小徑。​他​們​亦​極注重​每​個​設計​的​細節；​長形​混凝土地​磚系統​刻意​保留​磚​輿磚​之間​的​夾縫，​讓野生​植物​能​繼續​滋長，​地磚​末端​亦​漸漸​收窄，​讓​公園​小路、​鋼鐵​路​軌與​自然​植物​交織​為​一體。​而​另​一​重要​設計​概念​就​是​「純粹​的​公園」；​在​Hi​gh Line​上​沒有​各式​各樣​的​遊樂​設施，​有的​只是​各式​大小​配合​植物​及​路軌​肌理​的​休憩​長櫈​和​梯級，​嚴格​來​說除​了​漫步​與​閒坐​之外，​Hi​gh Line並沒​有​其他​特別​功能。​但​也​正正​是​這純​粹為體驗​城市​的​公園，​成功​地​使​公園​周邊​的​城市​空間​變​得​極為​可​塑 ，​吸引​了​很多​發​展商​在​此​開展​新​項目，​新​的​商業生態​亦​逐漸​形成，​同時​亦​使​區內​價值​有所​提升。​當然，​隨之​而​來​的​是​Gentr​ification​ -​「士紳化」​問題；​房價​上​升​令​此​區漸漸​成​為​「中產」​飲咖​啡逛​書店​的​高消​費​區域，​原本​留​在​此區​的​藝術​家​及​各式​小眾生態​卻面​臨​遷出​的​壓力。​這種​新​舊交替​所​產生​的​矛盾，​在​香港​也​隨處​可見，​保育​活化與​發展​回報​之​間​如何​取得​平衡？​正如 Elizerbeth Diller ​所​說：​「當然，​要​實踐​這樣​的​一​個​項目必須​先​要​以​城市​發展​為名，​否則​根本​不​會​得到​所需​的​資源​與​支持。。。​然而​這​是​有​點​矛盾​的；​你​希望​追尋​那​理想​的​城市​狀態，​但​同時​你​需要​極其​靈活，​因為​城市​同​時間亦​在​演變。​今天​的​紐約市​已​不​是​當日​我​們為​它​設計High Line​的​那​城市，​十年​後​它​同樣會​有​着​不​一樣​的​面貌。。。」​

​延伸閱讀
Diller,Scofidio+Renfro: Lincoln Centre Inside Out: An A​rchitectural Account

​這本​介乎​藝術​圖冊、​學術​紀錄與​建築​日記​之間​的​書，​把​Lincoln Centre​改建​項目​的​設計​和​建築​過程呈​現​出來，​而且​書本​印刷​結​構與​平面​設計​都​極​有​特色。​

Time
​2005 (競圖)​-2014 (局​部​開幕)

Location
台​中

Architec​t
​伊東豊雄​建築​設​計事務​所​

“I am trying ​to counte​r the fixity of architectures, their stolidity, with elements​ that give an inef​fable immaterial qualit​y.”​

日本​大家​去​得​多，​對大​和​民族​的​簡約​美學​及​他​們對​傳統​的​堅持，​或許​都​有​深刻​的​體會，​不​難​想​像​現代​主義​在​這種​文化​土壤​中如​魚​得​水，​深入​生活​每​一​細節。​然而，​物極必反，​在​冰冷​及​充滿​機​械感​的​現代​主義​城市裏，​總會​出現​一些​革命者，​伊東豊雄​就​是​其中​之一。​

​7​4歲​的​日本​建築​師​伊東豊雄，​是​日本​的​第三​代​建築​大師。​他​雖然​出身於極​講究傳​承與​師徒​關係​的​日本​建築界，​但​卻沒​有​被​那源​遠流長、​以​榻榻​米為​基礎而​發展出​的​傳統​日​系​建築​詞彙​所​困牢。​反之，​他​認為現代​主義裏所​提倡​的​組件​統​一性、​格子​系統、​純粹​幾何​空間​等，​支配​了​現代​的​都市，​使​世界​都​成​了​一式​一樣​的​冰冷​空間，​人​的​生活​被​生產力​需求​所​支配，​不​但​遠離​了​自然，​亦​喪失​了​人性​應有​的​生命力、​活力​與創​造力。​因此，​他​熱切​追求​自然界裏所​表現​的​有機生​命力​和​美感，​嘗試​在​從建築​裏​體現​自然​的​規律，​把​建築力學​的​動態性​從橫橫​直直​的​建築​形式​中​解​放​出來。​他​在​40​多​年​建築​生涯​裏建構​出​一​個​個奇幻​空間，​亦​於​2013年​為​他​贏來建築界​的​最高​榮譽奬項​普立茲克奬。​

​台​中大​都​會歌劇院​-奇幻​背後​的​現實​

這棟​正​逐步​開放，​201​6年​才​正式​落成​的​歌劇院，​就​是​伊東豊雄​突破​方格​的​最​新​案例。​歌劇院​建築​是​公認​為​最​複雜​的​建築​類型​之一，​伊東豊雄​先​利用​他​將要​打破​的​方格​系統​把​歌劇院裏​的​各種​空間​需求用​盒子​一​一​分​佈好，​再​從​裏面​解​構​出​一​個​個由​三​維​曲面​所​構成​的​連續​殼體​空間，​把​層層​錯摸​的​盒子​上​下​對​角​融合成​具有​張力​的​曲面，​使​整個​歌劇院​變成5​8個​相連​的​洞窟​空間​組合。​院內三​個​各​有​大小​的​劇場​和​各式​配套​設施，​就​分佈​在​這命​名​為​「衍生式​格子」​的​空間裏。​而且​伊東豊雄​並沒​有​把​這些​連續​不斷​的​空間​關係隱藏​在​一般​的​建築​外殼裡，​反而​利用​基地​的​界線​來​剖​開這​一​系列​的​連續​空間，​使​外立面​成​為內部​空間​的​橫切面，​像​要​把​內部​空間​的​結構​解剖​呈​現於​人​前，​不​但​玩味十足，​更​打破​了​內與外​的​建築界限。​當建​築物​被​視為​有機​的​生命​體時，​現代​主義​所​崇尚​的​高效率、​可建性、​重複性​都​被​顛覆​過來，​恢復​人性​與生​命力​的​宏大​理​想​似乎近​在​咫尺。​伊東​豊雄​的​建築​最​為​人​驚嘆​的，​在​於​他​往往​能​把​常人​以​為不​可能​的​創新​想法，​以​極​簡單​的​形式​呈現眾人​眼前。​然而，​看似​簡單​的​事往往​都​是​殊​不​簡單。​

​這棟​又​像​芝士，​又​像​蛋格，​又​像​洞穴​的​建築物​看似​簡單，​但​就​曾​因​為​工程​難度​太​高而​五​次​流標，​無人​敢​接下這單​棘手​的​工程，​更​被​譽為​當​今​世界​上​最​難起​的​建築物。​由​13​7​2片​不同​彎曲​牆面​組成​的​主體​結構、​獨一​無二​的​曲面​混凝​土建築法、​形狀​件​件​不同​的​幕牆​玻璃，​每件​都​是​度​身​訂造​的​建築​部件，​技術​要求​極高，​需要​承建商​以​豐富​經驗​及​創​新​方法​才​能​完成。​這個匠人​一般​的​角色​不​單成​就​了​大作，​更​因​這楝​像​手工藝​一般​的​作品​二​取得​兩個​建築​技術​專利。​事實​上，​伊東豊雄​就​曾​在​此​之前​拿過​這個​「衍生式​格子」​系統​到​比利時參​加另​一​比賽，​卻​因為​評委​認為蓋​不​起來​而​被​打回頭。​或許要​成為​建築​大​師除了​要​有​無限​創意與​膽識​之外，​更​關鍵​是​他​能​凝聚​一​班​具同​樣​膽識​的​專業​精英、​具同​樣​遠見​的​客戶​所​信任，​與​他​一同​在​漫長​的​建築​過程​中克服​各​種​未知​的​困難。​而​話說歌​劇院​的​基地​原本​是​計劃​作為​古​根漢藝​術館​的​台中​分館，​還特別​找來​另​一​建築​大師，​普立​茲克奬​的​第一​位​女​得​主Zaha Hadid來​操刀​設計。​可惜​當台​中對​新​地​標​建築​滿​懷​期望​的​時候，​項目卻​在​政治​漩渦與資金​不足​的​情況​下​被​迫​擱置。​而​諷刺​的​是​項目設計​發佈​的​那年，​正正​就​是​Zaha Hadid​獲得​普立茲​克奬​之時。​而​當大​都​會歌劇院​項目​又​一​次​因為​流標、​超支​及​技術​等​問題​瀕​臨胎​死腹​中時，​若非​適​逢台​中市​也​正值​推行​「X大​基建」​的​城市​高速​發​展期，​「有為」​政府​積極實踐​計劃，​又​有​幸​找到​「偏​向​虎山行」​的​承建商​不​惜​虧本​接​下​案子，​大師​名​作多數​也​是​問世​無期。​畢竟，​ 建築​從來​就​不​只​是​建築​師​一人​的​事；​建築​和​城市​建設​是​匯集創意、​遠見、​技術、​計算、​共識​和​合作​的​成果；​要​在​重重​製肘​的​現實​中​實踐與​創新，​我​們這個社會​又​願意付出​多​少？​

延伸閱讀
<Architecture Words 8 Tarzans ​in the Media Forest> -​ 2011, AA Publications

​寫​作對​伊東豊雄​來說​是​反思​的​工具，​是​他​的​設計​旅程​中​非常​重要​的​一​部份，​本書​就​收集​了​他​40多​年​來​各​種對建築、​生活、​社會​及​自然​等​的​種種​想法。​